Misma plataforma, dos expedientes, una sola línea de fractura. Hyperliquid vuelve a servir como vía de salida para fondos robados por Corea del Norte, según revela una investigación de CoinDesk. Una coincidencia de calendario bastante inoportuna: al mismo tiempo, Payward, la empresa matriz de Kraken, negocia precisamente la llegada de la plataforma al mercado estadounidense. Dos asuntos que podrían parecer ajenos entre sí recorren, en realidad, los mismos raíles.

Los puntos clave de este artículo:


  • Hyperliquid ha servido como canal para blanquear más de 30 millones de dólares en Bitcoin vinculados al grupo Lazarus, en solo tres semanas.

  • Kraken, LBank y KuCoin han reaccionado de forma distinta ante los riesgos de sanciones relacionados con el uso de fondos robados que circulan por sus plataformas.


Lazarus blanquea 30 millones de dólares en Bitcoin en Hyperliquid: cómo funciona

Carteras vinculadas al grupo Lazarus han movido más de 30 millones de dólares en bitcoin a través de Hyperliquid en tres semanas, según datos analizados en exclusiva por la firma de análisis blockchain Arkham a petición de CoinDesk el 31 de agosto.

En detalle, los ingresos de las ventas de bitcoin se utilizan para comprar ether y solana, que luego son transferidos a plataformas centralizadas, lideradas por Kraken, LBank y KuCoin. Nada de esto requiere verificación de identidad en ninguna etapa, ya que un DEX (plataforma de intercambio descentralizada) se maneja desde una simple billetera conectada.

Estas carteras son bien conocidas. El investigador ZachXBT las vinculó desde 2024 con un robo de 61 millones de dólares. Es importante no confundirlo con otro episodio, el de diciembre de 2024, cuando la investigadora Taylor Monahan detectó otras direcciones norcoreanas operando en Hyperliquid, lo que provocó salidas de 250 millones de dólares en un solo día. En aquel entonces, Hyperliquid aseguró no haber sufrido ningún hackeo. ¿Ven cómo se repite el patrón? Dos casos, dos tipos de carteras, un solo punto en común: la plataforma sirve como patio de recreo para Pyongyang desde hace dos años, no desde hace tres semanas.

Hyperliquid y Kraken, una puerta de entrada estadounidense aún entreabierta

Aquí reside el nudo de la cuestión. La empresa matriz de Kraken, Payward, está en conversaciones avanzadas con Hyperliquid Labs para llevar sus contratos perpetuos a los traders estadounidenses a través de Bitnomial, su filial adquirida por 550 millones de dólares en mayo.

No hay nada firmado, tal como explicábamos esta mañana en nuestro artículo dedicado al tema. Según Ashley Ebersole, exconsejero jurídico de la SEC, la CFTC y la SEC aún tendrían que adaptar sus normas sobre custodia de activos, una tarea que llevaría entre 10 y 12 meses como mínimo, incluso en un procedimiento acelerado. Sin embargo, Donald Trump aseguró en agosto que su administración estaba trabajando en una entrada "plenamente conforme y legal" de Hyperliquid, con la CFTC de Mike Selig como director de orquesta.

Kraken, LBank y KuCoin ante el riesgo de sanciones: tres respuestas muy distintas

Los tres exchanges que reciben los fondos no reaccionan de la misma manera. Kraken afirma apoyarse en empresas de análisis blockchain para bloquear las entradas vinculadas a billeteras sancionadas antes de que lleguen a la plataforma.

LBank reconoce el problema sin pretender resolverlo por sí sola, recordando que el riesgo es "multiplataforma, multicanal y multijurisdiccional", y por tanto, compartido por toda la industria. KuCoin, por su parte, declara no poder pronunciarse sin examinar directamente los datos, los cuales CoinDesk no envió antes de la publicación.

CME Group e ICE, que desde mayo presionan a los reguladores para que investiguen a Hyperliquid por manipulación de precios y exposición a riesgos de sanciones, son también los mismos actores que hoy llevan a la CFTC ante la justicia para frenar la llegada de los perpetuos cripto al mercado estadounidense regulado. La preocupación mostrada por el cumplimiento normativo coexiste con un interés comercial muy real: retrasar a un competidor directo.

El "onshoring" no elimina el riesgo de sanciones en Hyperliquid

Hyperliquid ha procesado más de 5 billones de dólares en volumen acumulado en sus contratos perpetuos y registraba, al 31 de agosto, 13 300 millones de dólares de interés abierto (open interest) y 205 000 millones de dólares transaccionados en los últimos 30 días, según datos de DefiLlama citados por CoinDesk. Es una cifra nada despreciable frente a los reguladores que precisamente buscan repatriar este mercado a suelo estadounidense. Pero el volumen no dice nada sobre el cumplimiento normativo. Bitwise lo escribió blanco sobre negro en el expediente ante la SEC para su ETF spot de HYPE presentado en mayo: los desarrolladores de Hyperliquid no pueden obligar a nadie a realizar un control de identidad, lo que deja la puerta abierta a actores sancionados.

Bybit, víctima de un hackeo de 1 500 millones de dólares atribuido a Lazarus en febrero, ha llevado el caso ante la justicia contra Corea del Norte. El régimen desvió alrededor de 2 000 millones de dólares en activos digitales en 2025 según estimaciones de Chainalysis y CertiK, elevando su cifra acumulada a 6 750 millones desde 2016. El dinero financia en gran medida su programa armamentístico. Por tanto, integrar a Hyperliquid en el marco regulatorio estadounidense equivale a que la CFTC herede un riesgo que la propia plataforma nunca ha sabido filtrar.

Magali

Caí en la madriguera del conejo blanco en 2017 y pasé de ser una lectora asidua a redactora jefa de Le Journal du Coin. Me encanta involucrarme en el trasfondo de los proyectos para aportar mi visión de un futuro descentralizado. Amante de las bellas letras, coordino a nuestros equipos para transformar la complejidad técnica en información humana, precisa y sin jerga innecesaria. Entre el emprendimiento y la redacción, mi misión es clara: divulgar el mañana, pero hacerlo hoy.

Las noticias que cuentan, resumidas en 2 minutos. De lunes a viernes, en tu bandeja de entrada.